Писать о Гашеке нелегко. И потому, что вообще трудно писать о каждом большом самобытном писателе, проложившем свой, особый путь в литературе. И потому, что о бравом солдате Швейке, как и о других образах мирового значения, подобных Гамлету или Дон-Кихоту, у каждого читателя сложилось какое-то свое, очень личное представление. Наконец, потому, что вокруг имени Гашека и его творчества накопились всякого рода ложные взгляды и толкования, связанные с неприязнью буржуазной критики к писателю-сатирику и «красному комиссару».

В последнее время в Чехословакии появилось много работ о Гашеке: Здены Анчика — «О жизни Ярослава Гашека» (Прага, 1953), Ярослава Кржижека — «Ярослав Гашек в революционной России» (Прага, 1957), Милана Янковича — «Художественная правдивость гашековского «Швейка» (Прага, I960), Радко Пытлика — «Ярослав Гашек» (Прага, 1962), воспоминания Франтишека Лангера — «Былое» (Прага, 1963). В Советском Союзе издан ряд книжек и брошюр о пребывании Гашека в Советской России: С. Антонова — «Ярослав Гашек в Башкирии» (Уфа, 1960), Н. Еланского — «Ярослав Гашек в революционной России» (Москва, 1960), Б. Санжиева — «Ярослав Гашек в Восточной Сибири» (Иркутск, 1961), и др. Интересные материалы о жизненном и творческом пути Гашека содержатся в предисловиях Д. Заславского — к «Похождениям бравого солдата Швейка» (Москва, 1956), Мариэтты Шагинян — к сборнику рассказов и фельетонов Гашека (Москва, 1960), Л. Копелева — к новому изданию «Похождений бравого солдата Швейка» (Москва, 1963); в статье С. Никольского «Ярослав Гашек» («Очерки истории чешской литературы XIX— XX веков», М. 1963).
Но этого явно недостаточно. Читатель вправе ждать от исследователей творчества Гашека как создания его полной научной биографии, так и появления работ, раскрывающих сложность и многогранность Гашека-художника, Гашека-сатирика, его место в истории литературы.
Думается, что когда газета «Руде право» писала о Гашеке: «Мы в долгу перед этим гениальным человеком»1, — речь шла прежде всего о глубоком изучении его творческого пути, связей с современной ему литературой, его моста в ней.
Долг перед чешским сатириком может быть восполнен только совместными усилиями многих исследователей.

 

 

Примечания

1.  «Rudé právo», 25/1 V, 1948, č. 98.